Delitos no definieron régimen de Fujimori

El acta de clasificación de setiembre de 2007. Víctor Mayorga y Carlos Bruce plantean que el Congreso investigue la polémica decisión penitenciaria.

El régimen penitenciario de Alberto Fujimori no se definió por el delito de Asociación Ilícita como sostienen el Ministerio de Justicia y el Instituto Nacional Penitenciario.
La República tuvo ayer acceso a las actas y fichas de clasificación que el Órgano Técnico Penitenciario dictó el 22 de setiembre del 2007, para ubicar a Fujimori en el régimen especial cerrado tipo B.
Esos documentos se sustentaron en la directiva Nº 003-2006-INPE. Esa directiva indica que los delitos atribuidos a Fujimori, como secuestro, homicidio, lesiones graves y enriquecimiento tienen clasificación máxima de cinco puntos para la evaluación del detenido.
El delito de Asociación Ilícita, por el que Fujimori no pudo ser extraditado, apenas tiene una clasificación de dos puntos, es decir que el error en su inclusión inicial no fue fundamental para que los evaluadores recomendaran su reclusión en el régimen cerrado.
La evaluación de Fujimori estuvo a cargo de la asistenta social Luz Santiago Palacios, el abogado Julio Mendoza Angulo y el psicólogo Germán Alfaro Gutiérrez, como aparece en la ficha final.
La clasificación estaba acorde con las normas, por lo que la defensa de Fujimori recién apeló ocho meses después, cuando las condiciones políticas le permitían un resultado positivo y el Órgano Técnico Penitenciario había sido reestructurado con nuevos evaluadores que fácilmente cambiaron su régimen.
Ante toda esta situación y la nebulosa que rodea la situación penitenciaria de Fujimori, los congresistas Víctor Mayorga, de Unión Por el Perú, y Carlos Bruce Montes de Oca, de Perú Posible, plantearon la necesidad de que el parlamento investigue este asunto.
"Esto nos causa gran preocupación; por eso hemos solicitado al Ministerio de Justicia y al INPE toda la documentación oficial", indicó el congresista Mayorga.
Dijo que en base a esa información promoverá una investigación o la presentación de la ministra de Justicia en el Congreso.
Bruce respaldó esa opinión. "En política no hay coincidencias. Este cambio de régimen penitenciario no ha ocurrido por generación espontánea, es evidente un acuerdo político que va más allá de las funciones técnicas del INPE", anotó.
.INPE dice que advirtió al PJ1] El presidente Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Leonardo Caparrós, insistió ayer en que el cambio de régimen penitenciario de Alberto Fujimori fue una decisión técnica que se sustenta en su no procesamiento por el delito de asociación ilícita, por lo que no se puede decir legalmente, afirma, que sea integrante de una organización criminal ni que los delitos que le atribuyen hayan sido cometidos por más de una persona. 2] Para sustentar su posición el INPE informa que el 10 de enero último pidió al Poder Judicial que en aplicación del Decreto Legislativo 984 informe, además de los delitos que se atribuyen a un detenido, si éste pertenece a una organización criminal. Indican que un importante porcentaje de juzgados y salas penales respondió en su momento, pero no la Sala Penal Especial que juzga a Fujimori.3] El 5 de junio, el INPE pidió a la Sala Penal Especial precisar los delitos por los que se procesa a Fujimori sin indicarle para qué requerían está información.

Hermoza Ríos se rectifica y ahora limpia a Fujimori

DESESTIMA VERSIÓN DEL 2003 EN LA QUE DIJO QUE EX PRESIDENTE CONOCÍA TODO SOBRE GRUPO COLINA

Nicolás de Bari Hermoza Ríos, otrora jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas en la década de los noventa, pasó ayer a engrosar la lista de testigos que cambian sospechosamente su versión en el “megajuicio” contra Alberto Fujimori, para beneficio y beneplácito del ex presidente. De traje azul y siempre apoyado en un bastón, el militar en retiro “corrigió” las declaraciones que diera en el 2003 al periodista Gustavo Gorriti, en las que señaló que el ex mandatario “conocía de todo” sobre el sanguinario accionar del grupo Colina. “Conocía de todo, pero en lo concerniente a la estrategia de pacificación, no de algo indebido, de lo ilegal, de lo que estaba fuera de ella”, dijo Hermoza Ríos, tras precisar que con Gorriti sólo “conversó” y no le concedió una entrevista formal. Pero ahí no quedó la cosa. El autodenominado “general victorioso” también se retractó de haberle dicho al periodista que el SIN daba “órdenes directas” al grupo Colina. “Eso no es lo que quería señalar”, afirmó Hermoza ante el estupor del fiscal Avelino Guillén, quien le increpó su actitud. “Guste o no guste, ésa es su explicación”, señaló en un afán por calmar las aguas el presidente del tribunal, César San Martín. Cabe indicar que el abogado de Hermoza Ríos es nada menos que César Nakazaki, quien también defiende a Fujimori, lo que da crédito a las sospechas de un testimonio totalmente arreglado. Asimismo, Hermoza Ríos corrigió la declaración que brindara en el 2001 a la Fiscalía, en la que sostuvo que Vladimiro Montesinos le transmitía “disposiciones” de Fujimori. Afirmó que en realidad el Doc sólo daba “ideas” de los temas que podían debatirse con el ex presidente.

Agustín Chávez

agchavez@epensa.com.pe

Claves

Niega almuerzo Nicolás Hermoza Ríos tomó distancia del grupo Colina al negar haber ofrecido un almuerzo a sus 30 integrantes en junio de 1992.

1. 04 tomos
   
2. La Sala informó que hasta el momento se han formado 104 tomos de “documentación probatoria” presentada por las partes.

Testimonios de Montesinos no fueron anulados, según abogada

Los testimonios formulados por años anteriores por el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, tanto en los procesos que afronta, como en el Congreso de la República y a la prensa, no han sido rechazados en su totalidad por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, según la abogada de los deudos de Barrios Altos y La Cantuta, Gloria Cano.
La letrada afirmó que el tribunal solo ha declarado "ineficaz" el testimonio que formuló Montesinos Torres el pasado 30 de junio en el juicio, por haber obstaculizado en esa fecha el accionar de la justicia.
De esta manera Cano negó que todos los testimonios que ha formulado el ex asesor presidencial hayan sido anulados por la Sala, tal y como lo refirió en la víspera el abogado César Nakasaki.
"Las declaraciones que ha venido formulando Montesinos tienen todavía efecto en este proceso judicial, y han sido formuladas a las autoridades competentes, como a nivel de instrucción, el Congreso de la República y a la prensa, por lo tanto no han sido rechazadas, sino que se dará lectura en el momento pertinente", indicó.
Cano explicó que en la etapa de la Lectura de Piezas, las partes pedirán al tribunal tomar en cuenta determinados documentos probatorios, pero serán los magistrados que definan -a su vez- cuál aceptarán para sustentar su sentencia.
Señaló que en esta etapa, que comienza cuando todos los testigos han sido interrogados, se lee todo el material probatorio documentario, o de otro tipo, entregado por las partes para sustentar la responsabilidad o inocencia de Fujimori con respecto a las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, así como en los secuestros en el sótano SIE.
"Todas las declaraciones serán leídas en la Lectura de Piezas y ahí se debatirá su validez. La defensa de Fujimori podrá interponer los recursos que quiera para alegar que no tienen validez (determinados testimonios), pero recién se conocerá con la sentencia qué testimonios fueron utilizados por la Sala", anotó.
Andina

Hermoza y Fujimori volverán a verse este lunes 7

En tanto, el tribunal rechazó en definitiva volver a citar como testigo al ex asesor Montesinos.

La Sala Penal Especial Suprema rechazó el pedido de la defensa de Alberto Fujimori para volver a citar al ex asesor Vladimiro Montesinos, en cambio, citó para el lunes próximo, 7 de julio, al otro integrante del triunvirato que gobernó el país en los años ’90, el ex jefe de las FFAA, general EP (r) Nicolás Hermoza Ríos.
Su abogado César Nakazaki, el mismo que defiende a Fujimori, anunció que Hermoza responderá el interrogatorio, aunque no precisó si contestará todas las preguntas o guardará silencio sobre algunos temas para no verse incriminado.
Hermoza Ríos, detenido en el penal Miguel Castro Castro, también afronta procesos y juicios por los asesinatos de La Cantuta y Barrios Altos, a nivel de la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Lima, donde ha guardado silencio.
LO QUE DIJO HERMOZA
Ante la posibilidad de que ahora hable, los abogados de las víctimas, consideraron que Hermoza acudirá a la audiencia con el propósito de limpiar el perjuicio ocasionado por la presentación de Montesinos.
El autodenominado "general victorioso" ha declarado contra Fujimori en las comisiones investigadoras del Congreso y ante el juez instructor, Luis Lecaros Cornejo.
En esas instancias, Hermoza aseguró que Fujimori ascendió al jefe del destacamento Colina, Santiago Martin Rivas, sabiendo que este era un asesino. Además, ha dicho que el presidente supo de los asesinatos de la universidad La Cantuta.
"Cuando me entero de esa felicitación (a Martin Rivas) le comenté a Montesinos que se estaba premiando a una persona implicada en homicidios, y me contestó que ‘el presidente lo sabe’ (...); también comente con el general (Víctor) Malca (ministro de Defensa), y me respondió que: 'Siendo una orden del Presidente, proceda a cumplirla'", afirmó Hermoza.
JUSTIFICACIÓN
De otro lado, el tribunal concluyó el interrogatorio al ex comandante general de las Fuerzas Armadas, Pedro Villanueva Valdiviezo, quien ante una pregunta de un abogado de las víctimas justificó los asesinatos en la lucha antisubversiva.
"Es verdad que hubo desapariciones pero también hubo muchos héroes en nuestro Ejército. En este tipo de guerra, por la naturaleza de esa lucha, en todo el mundo, se comete excesos", que deben investigarse, indicó Villanueva. Sin embargo, anotó que no puede precisar si una serie de casos ocurridos en Ayacucho se investigaron porque eso le competía a los escalones inferiores. Ante otra pregunta, reconoció que Fujimori podía dirigirse directamente a los escalones inferiores, como en el caso de la intervención de las universidades, sin pasar por la cadena de mando, esto es el ministro de Defensa y los comandantes generales de los institutos militares.
DATOS
Kerosene. El tribunal ratificó que luego de los testimonios de Juan Briones Dávila y Máximo San Román se citará a declarar al ex agente de inteligencia Jesús Sosa Saavedra.
Washington. La Sala solicitó a la Fiscalía que evalúe si insiste en el testimonio del ex general Alberto Arciniega, pues actualmente vive en Washington, Estados Unidos, y se dificulta su venida al Perú y no se le puede interrogar por exhorto.

Ex general Salazar Monroe declara en juicio a Fujimori

El general en situación de retiro, Julio Salazar Monroe inició su testimonio en el juicio al ex mandatario Alberto Fujimori por violaciones contra los derechos humanos en la Base de la Dirección de Operaciones Especiales de la Polícia Nacional del Perú (DIROES).
Monroe está siendo interrogado por su participación en el gobierno fujimorista como Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional entre 1991 y 1998.
Salazar aceptó declarar en la audiencia número 66 pese a estar facultado por ley para abstenerse a responder el interrogatorio, ya que ha sido condenado por la justicia por el caso La Cantuta y aún tiene otros procesos en curso como el caso Pedro Yauli y la matanza de Barrios Altos.
El fiscal Avelino Guillén lleva a cabo el interrogatorio al general, quien también fue ministro de Defensa de Alberto Fujimori y actualmente purga condena de 35 años de prisión efectiva por los delitos de homicidio calificado y desaparición forzada.
Durante su testimonio Salazar Monroe relató como se reencontró con Vladimiro Montesinos en 1990 en el Círculo Militar. "Lo normal fue saludarlo. En 1991 él (Montesinos) acudía al Servicio de Inteligencia (SIN), pero no esta en planilla ni cobraba un sueldo", manifestó el ex general.
Asimismo, admitió que debía retirarse en 1992, pero gracias a un decreto de ley emitido por el entonces mandatario Fujimori, pudo manternerse al frente del SIN. Agregó que lo mismo sucedió con el ex presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás Hermoza Ríos.

Sosa Saavedra, alias "Kerosene", declarará en juicio contra Fujimori

El recientemente capturado ex integrante del Grupo Colina -el último que se encontraba en la clandestinidad- Jesús Sosa Saavedra, declarará como testigo en el juicio que se le sigue al ex presidente Alberto Fujimori.
El debate sobre la pertinencia de convocar a Sosa Saavedra a este juicio, en el marco de la sesión Nº 45 del proceso contra el ex mandatario, se realizó entre el fiscal Avelino Guillén, el abogado de la parte civil Ronald Gamarra y el defensor de Fujimori Fujimori, César Nakasaki, quienes decidieron citar al ex integrante de Colina, si así lo dispone el tribunal, en una próxima fecha.
Como se recuerda, Sosa Saavedra era apodado "Kerosene" pues se habría encargado de incinerar los restos de las personas "desaparecidas" en manos del destacamento paramilitar Colina.
Esta jornada judicial contó con la presencia del periodista Umberto Jara, quien en su quinta participación consecutiva, presenta los videos que registran las entrevistas que le realizó al ex mayor EP (r), Santiago Martin Rivas.
En estos documentos fílmicos, Martin Rivas deslinda su responsabilidad en los cargos que se le imputan referidos a las matanzas de El Santa, La Cantuta y Barrios Altos, el asesinato del periodista Pedro Yauli, El Santa y otros.
Asimismo, los videos registraron el reclamo del militar quien solicitó el reconocimiento del Estado y el Perú en general por el trabajo realizado, asimismo pidió que no se reduzca todo el accionar antisubversivo y de los destacamentos de inteligencia.
El ex presunto jefe del desactivado grupo Colina, Santiago Martin Rivas, responsabilizó a Alberto Fujimori por la política antisubersiva que se desarrollo en el país durante la década de los noventa.
Durante la difusión de un video grabado a fines del año 2001, Martin Rivas eludió su responsabilidad y la de los integrantes del destacamento Colina en los casos Barrios Altos, La Cantuta, El Santa y la muerte del dirigente sindical Pedro Huilca.
Previamente, en un audio presentado por Umberto Jara, el ex integrante de Colina calificó de injusto que la prensa redujera la lucha antisuversiva desplegada por el Ejército a dos casos, refiriéndose a Barrios Altos y La Cantuta.
En dicho audio, Rivas aseguró no arrepentirse de haber conformado uno de los grupos especiales del Ejército encargado de la búsqueda de información, análisis e infiltración en Sendero Luminoso, sin embargo lamentó no haber salido antes a la luz pública.
Por su parte, el abogado Julio Rodríguez afirmó que estos materiales eran lo que necesitaba la Sala Penal Especial de la Corte Suprema como soporte para poder corroborar la versión dada en este juicio por Santiago Martin Rivas.
Rodríguez precisó que las contradicciones existentes en las declaraciones de Martin Rivas, registradas en este audio y video, representan la forma clásica en la que operan los agentes de inteligencia que es la de generar incertidumbre en torno a la versión brindada en el juicio del ex mandatario.

Sorprenden a Fujimori insultando a Jara y Rivero Lazo

CALIFICA AL PERIODISTA DE “PENDEJO” Y AL EX JEFE DE LA DINTE LO LLAMA “HIJO DE P...”

Los testimoniales del periodista Umberto Jara y del general (r) Juan Rivero Lazo en el proceso que enfrenta el ex presidente Alberto Fujimori por violación de derechos humanos irritaron más de lo esperado a este último, quien se expresó en términos peyorativos de ambos personajes. “Pendejo Jara y su testimonio está hasta las patas (...) no nos está impresionando”, habría señalado Fujimori a su abogado César Nakazaki en una conversación que ambos sostuvieron en la sala de audiencia de la Diroes, y que fue descifrada por una especialista en lectura de labios, según un informe propalado por el programa Reporte Semanal. La especialista en lectura de labios, que prefirió el anonimato, aseguró también que el ex mandatario está totalmente convencido de que saldrá bien librado del megajuicio. La mujer señala que, incluso, Nakazaki le aconseja que diga su verdad ante el presidente de la Sala, César San Martín. “Todo depende del juez, es necesario que tú digas todo”, le habría sugerido el letrado. Al momento de despedirse, Fujimori le responde: “Pendejo Jara”. En otra de las audiencias, el ex mandatario llamó “hijo de p...” a Rivero Lazo, ex jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia del Ejército (Dinte), pues éste había señalado que la política antisubversiva dependía del gobierno y no de él. “A veces Fujimori cuando habla es bien difícil de entenderlo porque no modula bien y no lo hace porque está en un juicio, sabiendo que hay muchas cámaras”, afirmó la especialista en el reportaje. Correo se comunicó con el periodista Umberto Jara, pero éste señaló que no podía opinar al respecto debido a que no había visto el programa.

Pruebas aportadas por Jara demuestran que Fujimori no ordenó guerra sucia

Un sensible revés experimentaron los acusadores del ex presidente Alberto Fujimori, al demostrar el abogado César Nakazaki, que las pruebas aportadas por el periodista Umberto Jara, en el sentido de que el ex mandatario ordenó a las Fuerzas Armadas la práctica de una guerra sucia para combatir al terrorismo, no contienen esa disposición.
Este sorpresivo desenlace se produjo en la audiencia judicial número 44 del juicio oral abierto al ex jefe de Estado por los casos Barrios Altos y La Cantuta, donde Jara compareció como testigo por cuarta vez consecutiva y ratificó que el objetivo principal de su libro "Ojo por ojo" es demostrar que Fujimori ordenó la ejecución de la guerra sucia en la lucha contra el terrorismo.
En esta audiencia, Jara insistió que las órdenes para la práctica de una guerra sucia estaban contenidas en la introducción del "Esquema táctico y estratégico para enfrentar al PCP-SL en los aspectos político, ideológico y militar", en una declaración extrajudicial entregada por Martin Rivas a Jara y en un Manual de Guerra No Convencional de 1984, asumido por el gobierno de Fujimori.

El abogado Nakazaki, defensor de Fujimori, consiguió demostrar en la penúltima sesión que el primer documento no tenía una sola línea alusiva a la ejecución de una guerra sucia, a pesar de tratarse del documento elaborado por el llamado grupo de análisis, que jefaturó Martin Rivas, en base a documentación incautada a Sendero Luminoso.

Luego de esta performance, Nakazaki obligó a Jara a poner a su disposición una declaración extrajudicial de Martin Rivas, que no forma parte del expediente y tampoco aparece consignado en su libro, donde el ex militar sustenta que las normas para la práctica de una guerra sucia estaban contenidas en el manual del año 1984, que el ex presidente Fujimori había asumido como herramienta de lucha.

La sorpresa fue mayúscula al requerirle Nakazaki a Jara para que ponga a disposición ese Manual de Guerra No Convencional del año 1984, época del segundo gobierno de Belaunde Terry, donde supuestamente se normaba la práctica de la guerra de baja intensidad o guerra sucia, y al revisarlo comprobó que no había ninguna línea alusiva a esa práctica bélica.

Lo grave, para descrédito de Jara, es que este manual, conforme lo leyó Nakazaki, no era tal, sino un texto de instrucción no aprobado por el Ejército que por lo demás no contiene ninguna línea alusiva a la guerra de baja intensidad, por lo que este testimonio extrajudicial de Martin no tiene ninguna validez.

Volviendo a su libro ofrecido por la fiscalía como prueba contra Fujimori, Nakazaki le preguntó a Jara si en esta obra constaba las alusiones a guerra sucia supuestamente contenidas en los documentos citados. Él respondió que no, porque según le había dicho Martin Rivas, todas las órdenes fueron orales y no escritas.

Jara tampoco supo responder a las preguntas sobre cómo Fujimori impartió a los mandos militares la orden de una guerra sucia, cuando era público que el ex mandatario dictó una política de pacificación que se caracterizó por ganar la adhesión de la población mediante acciones cívicas y obras de infraestructura, privilegiar el trabajo de inteligencia, rondas campesinas y ‘jueces sin rostro’, con las cuales se ganó la guerra al terrorismo.

El periodista Jara se limitó a reiterar que la política de guerra sucia fue encomendada a un destacamento clandestino, autor de los excesos que se le atribuyen al ex presidente Fujimori(Tomado de La Razon).

Fujimori con los pies descalzos

El ex presidente Alberto Fujimori pidió disculpas por haberse quedado dormido por varios minutos en el tribunal que ve su caso y se excusó ante el juez por no usar calcetines para evitar seguir sintiendo molestias en las piernas.

"Presento mis disculpas porque estaba totalmente perdido esa tarde", dijo Fujimori en la audiencia, luego de escuchar el reporte de los médicos legistas que afirmaron que se encuentra estable de salud, aunque con edemas en las piernas debido a un problema de postura.

El tribunal determinó que Fujimori sea examinado por médicos, luego que en la última audiencia de este lunes se quedara dormido y se quejara de padecer adormecimiento en las piernas.

Las audiencias públicas del juicio por delitos de asesinato y secuestro que afronta Fujimori se realizan tres veces por semana en un promedio de siete horas por día.

El juez, César San Martín, consideró que las audiencias deben continuar, pues el problema detectado en el procesado Fujimori, no es delicado.

Martin Rivas reconoce en video que Colina era política de Estado

AL EXHIBIR ENTREVISTA CON UMBERTO JARA, SALA QUE LO JUZGA DEJA SIN PISO SU VERSIÓN DE QUE DEMOLEDORA DECLARACIÓN “ERA UN ENSAYO”

El segundo día del interrogatorio del mayor EP (r) Santiago Martin Rivas fue negativo para éste, pues la Sala Penal Especial que lo juzga exhibió un video en el que el militar reconoce la existencia del grupo Colina, admite que desarrollaba una guerra de baja intensidad y que ésta era parte de una política de Estado. El testimonio exhibido fue una entrevista que le hizo el periodista Umberto Jara, el 2001, y que Martin Rivas se ha empeñado en desconocer después señalando que “solo era un ensayo” para una declaración posterior. Directamente, en el video, se acusa al ex presidente Fujimori y a Vladimiro Montesinos de ser los responsables de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta al haber autorizado la aplicación de la guerra de baja intensidad. “Los responsables son dos (Fujimori y Montesinos), quienes tomaron la decisión de combatir el terrorismo”, señaló Martin Rivas al afirmar que no tiene por qué guardar lealtad con dos personas que corrompieron el país. “Vladimiro Montesinos y Fujimori alentaron y son los responsables políticos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta”, aseveró. “Para ser aplicado este plan (de combate clandestino al terrorismo) se necesitaba el aval del gobierno y por tanto del jefe del Estado”, reconoce en otro momento. De otro lado, los vocales de la Sala pusieron en duda no sólo su declaración sino también varios de los documentos que entregó el miércoles pasado al querer demostrar que nunca existió el grupo Colina y que por ende Fujimori no ordenó las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. El presidente de la Sala, César San Martín, le increpó con documentos en mano cómo podía haber sostenido en la anterior audiencia que nunca trabajó en el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) cuando su foja de servicio dice lo contrario y, es más, sostiene que ejerció como jefe de planes operativos. También lo acusó de haber mentido cuando aseguró que existía un peritaje que demostraba la falsedad de su firma en un documento donde él ordenaba la salida del agente de inteligencia técnico de primera EP (r) Hugo Coral Goycochea del grupo Colina.

"Yo iba a matar a Yehude Simon"

Héctor Gamarra Mamani, ex miembro del grupo Colina, afirmó que fue designado por el destacamento para ser francotirador en el atentado contra la vida del actual presidente de la Región Lambayeque, Yehude Simon.Fue en el marco de la vigésimo cuarta audiencia contra el ex presidente Alberto Fujimori, por crímenes a los derechos humanos, que se desarrolla en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES) de la Policía, en el distrito limeño de Ate Vitarte.En su testimonio, Gamarra indicó que no llegó a atentar contra Simon Munaro debido a que no recibió la orden respectiva de parte de Santiago Martin Rivas, líder del escuadrón de aniquilamiento.Días atrás, el también ex miembro de Colina, Pablo Atúncar Cama, confesó que el destacamento planeó asesinar a Simon y al ex congresista Javier Diez Canseco, pero que dichos planes no se llevaron a cabo porque no recibieron la autorización correspondiente.De otro lado, indicó que Martín Rivas le comunicó que la misión de Colina era riesgosa porque consistía en detectar, capturar y eliminar a los presuntos terroristas, y que las ejecuciones realizadas en los operativos tenían la aprobación de los altos mandos militares del Ejército.Así mismo, reveló que la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE), la Jefatura de Estado Mayor del Ejército y la Comandancia General del Ejército asignaron el presupuesto para la creación del destacamento en 1991.Más adelante, confirmó la existencia de un "plan madre" que servía de base para realizar los planes operativos que la DINTE elaboraba y aprobaba para que Colina los llevara a la práctica.Precisó que, en 1991, el jefe del grupo Colina era el coronel Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, y que un año más tarde fue el coronel Federico Navarro Pérez quien asumió dicho cargo.Sobre la matanza de Barrios Altos (1991), aseguró que él no disparó durante la intervención en la pollada que se celebraba en dicho vecindario, al indicar que no escuchó la orden para abrir fuego dada por Martin Rivas.En cuanto a la matanza de la Universidad La Cantuta (1992), aseveró que, por orden del ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás Hermoza Ríos, los cuerpos de las víctimas fueron trasladados a otra ubicación ante una presunta "fuga de información".Detalló que Martin Rivas fue quien le ordenó que integrara este destacamento y le ofreció un sueldo de 500 dólares mensuales y un departamento. Sin embargo, poco después, esta propuesta cambió a una remuneración de 150 dólares, un seguro por diez mil dólares y una dieta de cinco soles diarios.Casi al término de su intervención, el testigo instó a todas las personas comprometidas en los operativos de Colina a asumir su responsabilidad y pidió disculpas a los familiares de los desaparecidos.

Declaración de periodista Uceda favorece defensa de Fujimori

El penalista Julio Rodríguez, sostuvo que la declaración del periodista Ricardo Uceda en el marco del juicio oral que se le sigue al ex presidente Alberto Fujimori es importante pues este se dedicó a investigar el accionar de grupos paramilitares dentro del Estado, desde antes del gobierno del acusado.
Indicó que la versión de Uceda permite identificar la evolución de la violencia estatal o institucional. Destacó que la declaración del periodista favorece la defensa de Fujimori Fujimori pues sostuvo que ninguna de sus fuentes le mencionó que las acciones de grupos paramilitares le fueran comunicadas al ex mandatario.
Sin embargo se trata de una sola declaración. Explicó que los indicios deben ser recurrentes y permanentes en el mismo sentido para generar convicción en los magistrados.
En la práctica, indicó, hasta el momento no se ha presentado ningún indicio claramente ordenado y recurrente que apunte a que Fujimori conocía la actividad ilícita de estos grupos paramilitares.
“Estamos al inicio del juicio, todavía faltan innumerables testigos y puede ser que en la versión de estos se pueda determinar la vinculación de Fujimori frente a estos hechos, como quien controlaba y dominaba la realización de los mismos”, dijo.

Fujimori niega haber ordenado atentado contra Alan García en 1992

El procesado ex presidente Alberto Fujimori negó haber dado alguna "directiva" para atentar contra la vida del actual mandatario Alan García en 1992, tras el autogolpe que dio ese año.

De otro lado, admitió hoy que tomó la decisión política de perpetrar el autogolpe de Estado del 5 de abril de 1992, que ocasionó la ruptura del orden democrático y constitucional del país.

En el juicio que se le sigue por violaciones a los derechos humanos, Fujimori manifestó que como presidente de la República ordenó ejecutar el golpe, pese a que esto significó una experiencia “traumática para los peruanos”.

“Tomé la decisión política de lo que se conoce ya como el autogolpe. Tomé la decisión, que consideré traumática para los peruanos, pero más seguro para el futuro del país”, señaló.

Según el ex mandatario, en el año 1992 el “Perú estaba en una encrucijada y como presidente de la República tenía que definir por cual de los caminos continuaba: o seguíamos por lo mismo o tomaba un riesgo de un nuevo rumbo totalmente inédito, con el riesgo que se pudiera presentar revueltas”.

Fujimori negó además haber ordenado en el año 1992 atentar contra la vida del actual presidente de la República, Alan García Pérez y su familia.

Estas declaraciones formuló el ex presidente luego que el ex asesor legal del SIN, Pedro Huertas Caballero, rindiera sus declaraciones.

Por su parte, el fiscal supremo, José Peláez, afirmó que los testimonios que formularon hoy los ex jefes de la Dirección contra el Terrorismo de la Policía Nacional, confirmaron que la captura del cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, se debió a los planes diseñados por esa dependencia y no fue producto de una nueva estrategia contra el terrorismo ejecutada a partir del 1992.

Asimismo, indicó que la Fiscalía tiene argumentos suficientes para establecer que las detenciones durante el golpe del 5 de abril de 1992 fueron dispuestas por el entonces jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, por órdenes expresas del ex presidente Alberto Fujimori.

La próxima semana han sido citados como testigos ex miembros del grupo militar Colina, entre ellos Julio Chuqui Aguirre, Pedro Supo Aguirre, entre otros.

Fujimori admitió que Vladimiro Montesinos "manejaba" el SIN

También reconoce que el 'Doc' le proponía pasar al retiro a oficiales de las Fuerzas Armadas.
El ex presidente Alberto Fujimori admitió que su ex asesor Vladimiro Montesinos Torres era un "hombre clave" y el que realmente "manejaba" en su gobierno el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y las operaciones especiales de este organismo.
Esta es la primera vez que Fujimori hace tal reconocimiento, pues en las anteriores sesiones del juicio por la matanza de 25 personas atribuida al grupo paramilitar Colina se había acogido al derecho de silencio frente a preguntas sobre el verdadero poder de Montesinos.
"En la práctica, Montesinos era hombre clave, el que llevaba la pauta y el especialista de Inteligencia", afirmó el ex mandatario en la audiencia. "Montesinos era quien coordinaba los cinco servicios de Inteligencia, en dos frentes: interno y externo (...). Eran operaciones especiales de Inteligencia", señaló.
"En la práctica, y especialmente en los años iniciales, él manejaba el Servicio de Inteligencia Nacional. Era un hombre habilísimo en Inteligencia. Independientemente de sus delitos, contribuyó a desarmar a Sendero (Luminoso) y al MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru)", dijo.
Fujimori reiteró, sin embargo, que desconocía la actividad de un escuadrón de la muerte llamado Colina, aunque reiteró que fue Montesinos quien le habló, en 1993, sobre la existencia de un posible grupo paramilitar que habría cometido abusos.
La Fiscalía acusa a Fujimori de homicidio, lesiones graves y privación de la libertad por los crímenes de Barrios Altos y de La Cantuta y por los secuestros en el Servicio de Inteligencia del Ejército, por lo que ha pedido que se le condene a 30 años de cárcel. Este proceso, según los expertos, terminaría a mediados del próximo año.
LEY DE AMNISTÍA. El fiscal supremo José Peláez, quien reapareció ayer en la audiencia e interrogó a Alberto Fujimori, hizo que este también admitiera que Montesinos había participado en la elaboración de la Ley de Amnistía, que libró -durante su gobierno- de toda responsabilidad penal a los miembros del grupo Colina, hoy procesados por sus crímenes.
En otro momento, el ex jefe de Estado manifestó que no recordaba que, en agosto de 1995, relatores de las Naciones Unidas se pronunciaron en contra de la Ley de Amnistía por considerar que avalaba la impunidad. Señaló, sorprendentemente, que nadie le informó de este tema.
Tampoco recordó que, en 1998, el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas emitió un pronunciamiento contra la Ley de Impunidad.
Debido a la falta de memoria que alegaba, se le recordó que su ex presidente del Consejo de Ministros, Alberto Bustamante, escribió un libro en el que indica: "Fujimori tenía una memoria prodigiosa para retener recuerdos de corto y mediano plazo. En una conversación de una o dos horas, Fujimori era capaz de deslumbrar a sus interlocutores cuando se trataba de retrotraerse una o dos décadas".
Ante ello, el ex presidente aseveró: "No niego que tenía una buena memoria, pero los recuerdos van quedando atrás, y no se olvide que yo ya tengo 69 años de edad".
GORRITI Y DYER. "Yo no ordené ninguna detención a Hermoza ni a otro militar. Yo jamás dije que se detuviera vivo o muerto a algunos personajes", manifestó Fujimori.
"Yo me entero de la detención del señor Gustavo Gorriti en una conferencia de prensa en la que él estaba. Me quedo sorprendido e indago sobre la detención. Se le recupera la computadora que se le había incautado y se le devuelve", expresó.
"Tampoco supe de la detención del empresario Samuel Dyer en el Servicio de Inteligencia del Ejército", reiteró.
Sostuvo que él estaba concentrado en el tema del terrorismo y que, "como se habrá notado, hay un cambio radical. Aquí, Inteligencia tuvo el debido peso con Vladimiro Montesinos".
"Ahora estoy decepcionado de Montesinos por todos los delitos que ha cometido, y de Hermoza Ríos también estoy decepcionado por el tema de las cuentas que tenía en el extranjero", subrayó el ex gobernante.
La audiencia, que duró casi seis horas, se desarrolló en el cuartel de la Policía en el que Fujimori permanece recluido desde que fuera extraditado. El acto contó con la presencia de tres de sus hijos: Kenji, Sachi y Keiko. El juicio continuará mañana.

Fujimori niega conocer a víctimas de matanza de Barrios Altos

El ex presidente Alberto Fujimori negó hoy conocer a las víctimas del crimen en el cual fueron asesinados 15 personas, entre ellas un niño de 8 años, en un solar de Barrios Altos el 3 de noviembre de 1991.

Tras mencionar nombre por nombre y cuántos impactos de bala recibieron cada uno de los fallecidos, el fiscal supremo adjunto, Avelino Guillén, le preguntó al ex mandatario si los conocía. “No los conozco, no he conocido, igualmente no lo he conocido”, fueron las repuestas que Fujimori iba diciendo tras las preguntas del representante del Ministerio Público. Asimismo, negó haber visitado a los heridos que sobrevivieron a este crimen, y señaló que la investigación estaba a cargo de la Fiscalía de esa época. Al término de estas preguntas, el presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, dio por concluida la audiencia que se reiniciará el próximo lunes a las 10:00 horas En los exteriores de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) en Ate Vitarte, los abogados de los deudos, Gloria Cano y Carlos Rivera, aseguraron que conformen avance el proceso se descubrirá la verdad, pero que aún falta un largo camino. Por su parte, el congresista fujimorista, Carlos Raffo, entregó CD’s a los periodistas que cubren el proceso penal, los cuales denomino “pastillas para la memoria”, pero no precisó que información contenía dicho material. Los fallecidos en el caso Barrios Altos fueron: Luis Antonio León Borja (33), Luis Alberto Díaz Astovilca (23), Alejandro Rosales Alejandro (43), Filomeno León León (30), Odar Mender Sifuentes Núñez (25), Teobaldo Ríos Lira (56) Máximo León León (39), Octavio Benigno Huamanyauri Nolasco (31), Lucio Quispe Huanaco (45), Manuel Isaías Ríos Pérez (33), y Benedicta Yanque Churo (18). También Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre (38) Nely María Rubina Arquinigo (21), Tito Ricardo Ramírez Alberto (30) y Javier Ríos Rojas (8). Las personas que quedaron lesionadas son: Natividad Condorcahuana (35), Felipe León León (38), Tomás Livias Ortega (32) y Alfonso Rodas Alvitres (45).

Blogalaxia, Fujimori, Juicio, Juez, Japón, Barrios Altos, La Cantuta
Fujimori, Juicio, Juez, Japón, Barrios Altos, La Cantuta

Suspenden audiciencia de ex mandatario peruano

Debido al fallecimiento del suegro del Fiscal Supremo, José Peláez, se suspendió esta tarde la segunda audiencia del juicio oral contra el ex mandatario peruano Alberto Fujimori (1990-2000), hasta el viernes 14. El tribunal de la Sala Especial Penal (SPE) de la Corte Suprema de Justicia tomó tal decisión a pedido del Ministerio Público. Durante el juicio oral, que se inició a las 9:30 horas (14:30 GMT) y entró en receso a las 13:00 para proseguir dos horas depués, Fujimori descartó que el trabajo de inteligencia durante su gobierno estuviera centralizado en la sede del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). "Por el contrario, dijo, se hacía una labor de acercamiento con la población como en los temas referidos a la salud. Asimismo, respondió algunas interrogantes sobre su ex asesor y ex jefe virtual del Servicio de Inteligencia Nacional, Vladimiro Montesinos, y la formación del grupo paramilitar Colina. Fujimori está acusado, en este primer juicio, por los presuntos delitos de violación de los derechos humanos, por el homicidio calificado de 25 personas en los casos denominados Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992). Del mismo modo, por el secuestro de un periodista y un empreasrio en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE). El depuesto mandatario fue extraditado por una resolución de la Corte Suprema de Chile el pasado septiembre.(Xinhua)

Blogalaxia
Fujimori, Juicio
Fujimori, Juicio

Fujimori negó que haya sabido del grupo Colina.

DIJO QUE SE ENTERÓ DE LA MATANZA DE BARRIOS ALTOS “POR LA RADIO”. NEGÓ AMISTAD CON MONTESINOS.

El ex presidente Alberto Fujimori no sólo negó ayer que hubiese sabido de la existencia del grupo paramilitar Colina, responsable de las matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su asesor presidencial. El extraditado fue interrogado por el fiscal supremo José Antonio Peláez, quien durante las cuatro horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas. De mejor humor y más relajado, Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa, negó la mayoría de imputaciones y en otras ocasiones prefirió el silencio como cuando consideró que las preguntas no correspondían a la época en la que está enmarcado el juicio oral: los años 91 y 92. El fiscal, a ratos impotente, tuvo que pedir recesos hasta en dos oportunidades y, en última instancia, solicitar la postergación de la diligencia “por la muerte de su suegro”. En el momento más importante del interrogatorio, Fujimori negó que haya sabido de la existencia del grupo Colina. Ante la pregunta respectiva, afirmó: “Le puedo dar una respuesta clara e indubitable: No, nunca, jamás”. Sin embargo, tuvo que aceptar que firmó, en junio de 1991, la carta de felicitación a sus integrantes, ya procesados por la justicia, aunque aclaró que lo hizo ante un pedido del entonces jefe del SIN, Julio Salazar Monroe. “Sobre la carta, no la recordaba, la he reconocido. Pero fue ante la recomendación de Julio Salazar (Monroe), jefe del SIN. De estos diez, seis no tenían nada que ver con el grupo Colina, ¿qué iba a saber del grupo?”, se justificó. Negó también que Montesinos haya sido su asesor presidencial y aseguró que la relación existente entre ambos era jerárquica, funcional y no había niveles de amistad. Luego de un receso, el fiscal Pelaéz presentó un documento con fecha 30 de julio donde el ex mandatario ordenaba un ascenso a los miembros del grupo paramilitar (Fernando) Rodríguez Zabaldescoa, Roberto Páucar Carbajal y Luis Cubas Portal. Sin embargo, el ex presidente justificó la rúbrica al asegurar que desconocía el contenido. “Los papeles eran secundarios, la prioridad era el contacto con el pueblo. Firmaba cientos de documentos. No conocía a ninguno de ellos”, se defendió. Afirmó también que se enteró de la matanzas de Barrios Altos por la radio. Y sobre La Cantuta, aseveró: “No tuve conocimiento de la operación. Ni antes ni después. Conocí cuando se denunció el hecho”. Al final, un desorientado Peláez pidió postergar el interrogatorio por la muerte de su suegro. El vocal César San Martín la programó entonces para mañana, viernes, a las 09.30 horas, y a la espera de una acusación mejor sustentada. (Pilar Sánchez)


El ex presidente Alberto Fujimori no sólo negó ayer que hubiese sabido de la existencia del grupo paramilitar Colina, responsable de las matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su asesor presidencial. El extraditado fue interrogado por el fiscal supremo José Antonio Peláez, quien durante las cuatro horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas. De mejor humor y más relajado, Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa, negó la mayoría de imputaciones y en otras ocasiones prefirió el silencio como cuando consideró que las preguntas no correspondían a la época en la que está enmarcado el juicio oral: los años 91 y 92. El fiscal, a ratos impotente, tuvo que pedir recesos hasta en dos oportunidades y, en última instancia, solicitar la postergación de la diligencia “por la muerte de su suegro”. En el momento más importante del interrogatorio, Fujimori negó que haya sabido de la existencia del grupo Colina. Ante la pregunta respectiva, afirmó: “Le puedo dar una respuesta clara e indubitable: No, nunca, jamás”. Sin embargo, tuvo que aceptar que firmó, en junio de 1991, la carta de felicitación a sus integrantes, ya procesados por la justicia, aunque aclaró que lo hizo ante un pedido del entonces jefe del SIN, Julio Salazar Monroe. “Sobre la carta, no la recordaba, la he reconocido. Pero fue ante la recomendación de Julio Salazar (Monroe), jefe del SIN. De estos diez, seis no tenían nada que ver con el grupo Colina, ¿qué iba a saber del grupo?”, se justificó. Negó también que Montesinos haya sido su asesor presidencial y aseguró que la relación existente entre ambos era jerárquica, funcional y no había niveles de amistad. Luego de un receso, el fiscal Pelaéz presentó un documento con fecha 30 de julio donde el ex mandatario ordenaba un ascenso a los miembros del grupo paramilitar (Fernando) Rodríguez Zabaldescoa, Roberto Páucar Carbajal y Luis Cubas Portal. Sin embargo, el ex presidente justificó la rúbrica al asegurar que desconocía el contenido. “Los papeles eran secundarios, la prioridad era el contacto con el pueblo. Firmaba cientos de documentos. No conocía a ninguno de ellos”, se defendió. Afirmó también que se enteró de la matanzas de Barrios Altos por la radio. Y sobre La Cantuta, aseveró: “No tuve conocimiento de la operación. Ni antes ni después. Conocí cuando se denunció el hecho”. Al final, un desorientado Peláez pidió postergar el interrogatorio por la muerte de su suegro. El vocal César San Martín la programó entonces para mañana, viernes, a las 09.30 horas, y a la espera de una acusación mejor sustentada. (Pilar Sánchez)
El ex presidente Alberto Fujimori no sólo negó ayer que hubiese sabido de la existencia del grupo paramilitar Colina, responsable de las matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su asesor presidencial. El extraditado fue interrogado por el fiscal supremo José Antonio Peláez, quien durante las cuatro horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas. De mejor humor y más relajado, Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa, negó la mayoría de imputaciones y en otras ocasiones prefirió el silencio como cuando consideró que las preguntas no correspondían a la época en la que está enmarcado el juicio oral: los años 91 y 92. El fiscal, a ratos impotente, tuvo que pedir recesos hasta en dos oportunidades y, en última instancia, solicitar la postergación de la diligencia “por la muerte de su suegro”. En el momento más importante del interrogatorio, Fujimori negó que haya sabido de la existencia del grupo Colina. Ante la pregunta respectiva, afirmó: “Le puedo dar una respuesta clara e indubitable: No, nunca, jamás”. Sin embargo, tuvo que aceptar que firmó, en junio de 1991, la carta de felicitación a sus integrantes, ya procesados por la justicia, aunque aclaró que lo hizo ante un pedido del entonces jefe del SIN, Julio Salazar Monroe. “Sobre la carta, no la recordaba, la he reconocido. Pero fue ante la recomendación de Julio Salazar (Monroe), jefe del SIN. De estos diez, seis no tenían nada que ver con el grupo Colina, ¿qué iba a saber del grupo?”, se justificó. Negó también que Montesinos haya sido su asesor presidencial y aseguró que la relación existente entre ambos era jerárquica, funcional y no había niveles de amistad. Luego de un receso, el fiscal Pelaéz presentó un documento con fecha 30 de julio donde el ex mandatario ordenaba un ascenso a los miembros del grupo paramilitar (Fernando) Rodríguez Zabaldescoa, Roberto Páucar Carbajal y Luis Cubas Portal. Sin embargo, el ex presidente justificó la rúbrica al asegurar que desconocía el contenido. “Los papeles eran secundarios, la prioridad era el contacto con el pueblo. Firmaba cientos de documentos. No conocía a ninguno de ellos”, se defendió. Afirmó también que se enteró de la matanzas de Barrios Altos por la radio. Y sobre La Cantuta, aseveró: “No tuve conocimiento de la operación. Ni antes ni después. Conocí cuando se denunció el hecho”. Al final, un desorientado Peláez pidió postergar el interrogatorio por la muerte de su suegro. El vocal César San Martín la programó entonces para mañana, viernes, a las 09.30 horas, y a la espera de una acusación mejor sustentada. (Pilar Sánchez)
El ex presidente Alberto Fujimori no sólo negó ayer que hubiese sabido de la existencia del grupo paramilitar Colina, responsable de las matanza de Barrios Altos y La Cantuta, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su asesor presidencial. El extraditado fue interrogado por el fiscal supremo José Antonio Peláez, quien durante las cuatro horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas. De mejor humor y más relajado, Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa, negó la mayoría de imputaciones y en otras ocasiones prefirió el silencio como cuando consideró que las preguntas no correspondían a la época en la que está enmarcado el juicio oral: los años 91 y 92. El fiscal, a ratos impotente, tuvo que pedir recesos hasta en dos oportunidades y, en última instancia, solicitar la postergación de la diligencia “por la muerte de su suegro”. En el momento más importante del interrogatorio, Fujimori negó que haya sabido de la existencia del grupo Colina. Ante la pregunta respectiva, afirmó: “Le puedo dar una respuesta clara e indubitable: No, nunca, jamás”. Sin embargo, tuvo que aceptar que firmó, en junio de 1991, la carta de felicitación a sus integrantes, ya procesados por la justicia, aunque aclaró que lo hizo ante un pedido del entonces jefe del SIN, Julio Salazar Monroe. “Sobre la carta, no la recordaba, la he reconocido. Pero fue ante la recomendación de Julio Salazar (Monroe), jefe del SIN. De estos diez, seis no tenían nada que ver con el grupo Colina, ¿qué iba a saber del grupo?”, se justificó.

Blogalaxia
Fujimori, Grupo Colina, Montesinos, Juicio, SIN, www.correoperu.com.pe

Fujimori: Montesinos gozó de mi confianza sólo hasta el año 1997

El ex presidente Alberto Fujimori afirmó que Vladimiro Montesinos era un ex asesor de inteligencia con el cual despachaba temas de su especialidad que gozó de su confianza solo hasta el año 1997, y que la pérdida de esta confianza se produjo a instancias de una serie de informaciones, algunas de ellas reveladas por su hija Keiko.
El ex presidente hizo esta precisión en el segundo día del juicio oral por los casos de presunta violación de derechos humanos en los sucesos de Barrios Altos y La Cantuta y Sótanos SIE, que se ventila en la Primera Sala Penal Especial que funciona en las instalaciones de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) de la PNP, en Ate.

Fujimori no entró en detalles respecto a cómo se produjo esta desconfianza, pero señaló que su ex asesor se reveló abiertamente como un desleal en el 2000 y que ahora puede asegurar que éste solo le fue leal en los años 1990, 1991 y 1992. "Puede decir cuantas cosas desee", dijo al negarle importancia a una declaración del ex asesor de que había simbiosis entre ambos.

El ex mandatario profundizó en otros aspectos en su relación con Montesinos, como por ejemplo al precisar que fue él quien le abrió las puertas para conocer a militares, debido a que luego de la primera vuelta electoral en 1990, en que derrotó a su contrincante Mario Vargas Llosa, no conocía a ningún uniformado.

"Montesinos me presentó por primera vez a los generales EP Jorge Torres Aciego y Adolfo Alvarado Fournier, quienes integraron mi primer gabinete como ministros de Defensa e Interior y que el asesoramiento que le prestó se orientó a fortalecer el SIN, porque este en 1990 se encontraba en pañales y a darme consejos en el área militar", dijo.

El fiscal Peláez, en esta parte de su interrogatorio, trató de que el ex presidente reconozca que los dineros producto de la transferencia de fondos que hacían los ministerios y diversos organismos de las FF.AA. al SIN, habían sido utilizados para conformar y armar un equipo operativo que más adelante se denominó "Colina". "No sé nada", dijo Fujimori en forma escueta.

El titular del Ministerio Público incurrió en su interrogatorio en varios exabruptos, como pretender que Fujimori absuelva temas ajenos a la acusación, obligándolo en un caso a acogerse a su derecho de guardar silencio, y en otros simplemente a no responder(Tomado de La Razon).

Blogalaxia
Tags
Fujimori, Montesinos, Juicio, Presidente, Grupo Colina, www.24horaslibre.com,

Con el derecho al silencio Fujimori esconde complicidad con Montesinos

El ex presidente Alberto Fujimori se acogió al derecho al silencio al ser preguntado sobre los motivos por los cuales mantuvo como su asesor principal a Vladimiro Montesinos, pese a los cuestionamientos públicos que recaían en su contra.

Tras acogerse al derecho al silencio, el ex mandatario dijo que la pregunta que hizo el fiscal supremo, José Peláez Bardales, al respecto, “no tiene nada que ver” con las acusaciones que se le imputan en este juicio por violaciones a los derechos humanos.

Señaló que este beneficio lo estipula el tratado de derecho procesal penal, sin que de este silencio se pueda inferir alguna conclusión.

“En los últimos días he leído un tratado de derecho procesal penal donde dice que el imputado, acusado, puede acogerse al derecho al silencio sin que de este silencio pueda inferirse absolutamente nada, entonces me acojo al derecho al silencio, por lo demás, considero que no tiene nada que ver con el tema”, anotó.

El fiscal Peláez manifestó que la importancia de la respuesta de Fujimori sobre este punto, iba dirigida a determinar cuál era la vinculación que hubo entre el entonces mandatario y Montesinos por diez años, pese a los cuestionamientos que se habían hecho público.

“La importancia del tema está en relación que desde año 1990 se produce lo que Montesinos ha llamado simbiosis, es decir, una identificación entre el asesor y usted como presidente de la República. Esa relación se prolonga más allá del año 1998, a pesar que sus hijos (de Fujimori) le comunicaban que no era conveniente esa amistad esa relación”, señaló el representante del Ministerio Público.

El presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, aceptó concederle el derecho al procesado Fujimori, y dejó constancia al respecto.

El ex mandatario formuló estas declaraciones ante la Sala Penal Especial que lo procesa por violación por derechos humanos, referido a los casos Barrios Altos, La Cantuta y Sótano SIE.

Tras cumplir un pedido del fiscal, el tribunal postergó la audiencia para el próximo viernes. (Con información de Andina)

Blogalaxia
Tags
Fujimori, Juicio, Presidente, Montesinos, Perú, www.larepublica.com.pe,

FUJIMORI YA CONDENADO, INSISTE EN SU INOCENCIA

El ex presidente peruano insistió hoy que no sabía de la existencia del Grupo Colina, la organización de agentes de inteligencia responsable de las dos masacres por las que se lo procesa. En esta segunda jornada de juicio y tras ser penado con seis años de prisión, el ex mandatario conservó la calma y no se exasperó como el lunes pasado.

El ex presidente peruano Aberto Fujimori volvió a proclamar este miércoles, en otra jornada del juicio en su contra, que no conoció la existencia del llamado Grupo Colina, la organización de agentes de inteligencia responsable de las dos masacres por las que ahora se le procesa. Apenas un día después de haber sido condenado a seis años de prisión por un allanamiento ilegal, Fujimori se limitó a responder con un "no, jamás" la pregunta del fiscal José Peláez Bardales sobre si conocía al Grupo Colina. El ex presidente comenzó a ser sometido este miércoles al interrogatorio en el segundo día del juicio por el asesinato de 25 personas y los secuestros de un periodista y un empresario, pero esta segunda sesión fue suspendida a raíz del fallecimiento del suegro del fiscal José Peláez Bardales. La noticia llegó en momentos en que Fujimori respondía preguntas de Peláez Bardales sobre la estructura de poder que caracterizó a su gobierno y específicamente sobre el rol desempeñado por el entonces asesor presidencial Vladimiro Montesinos. A diferencia de lo que pasó el primer día, Fujimori esta vez conservó la calma y enfrentó las preguntas con respeto, aunque en algún momento se le reprochó que se extendiera demasiado en las respuestas. "No hace falta que se grite", le avisó el presidente del tribunal, César San Martín, en referencia a lo sucedido el lunes, cuando Fujimori se exaltó, gritó varias respuestas e ignoró los llamados del tribunal a limitarse a contestar lo que se le preguntaba. El ex mandatario repitió argumentos pasados respecto de que fue él, precisamente, quien encabezó la lucha antiterrorista y que si se registraron excesos fue sin su conocimiento. La agencia noticiosa DPA consignó que Fujimori aprovechó cada oportunidad para destacar sus logros en la lucha antiterrorista y resaltar que afrontó esta política "al lado del pueblo y no desde una oficina". "Mi gobierno venció al terrorismo", sentenció. Sobre el vínculo con su entonces asesor y virtual jefe de facto de los servicios de inteligencia, Vladimiro Montesinos, dijo que se trató de una relación "de tipo jerárquica, funcional". Reconoció, sí, que habló con Montesinos sobre asuntos de inteligencia más que con otras personas que teóricamente estaban por encima de él, pero lo atribuyó a una cuestión de estilo. Interrogado sobre por qué emitió cartas de felicitación y promovió ascensos de militares a los que después se les comprobó su militancia en el Grupo Colina, Fujimori explicó que lo hizo por rutina y sin conocer los antecedentes de los beneficiados. Además, defendió las funciones del entonces presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Nicolás Hermoza, y del Servicio de Inteligencia Nacional, general Julio Salazar Monroe, a quienes conservó en los cargos pese a que habían sobrepasado sus años de servicio. Hermoza y Salazar Monroe son piezas vitales en el argumento acusatorio que señala la existencia de un esquema que facilitó la aplicación de métodos ilegales en la política antiterrorista. Fujimori llegó acompañado por dos de sus hijos y por cercanos colaboradores, apenas dos minutos antes de la hora prevista, en la la Sala de Audiencias adicionada en la sede la Dirección de Operaciones Especiales (Dinoes) de la Policía, al sudeste de Lima, donde se encuentra recluido bajo extremas medidas de seguridad. El ex mandatario, de 69 años, vistió un traje gris oscuro a rayas, camisa celeste a cuadritos y corbata con colores combinados celeste y azul. Fujimori ingresó al recinto portando un maletín negro y se dirigió a un pequeño escritorio, ubicado a unos cinco metros de la mesa principal donde están los magistrados, y luego comenzó a tomar notas en unos papeles que trajo. Se trata del primero de los siete casos en tres "megajuicios" que la justicia peruana acumuló, después de que Fujimori fuera extraditado de Chile, el 22 de septiembre de 2007, casi siete años después de haberse refugiado en Japón tras haber huido de Perú en medio de escándalos de corrupción. El martes, Fujimori recibió una condena de seis años por el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Montesinos, después de que ambos rompieran relaciones, en lo que constituyó el primer caso de pena para un ex jefe del Estado en Perú. Los matutinos limeños destacaron en sus primeras planas el fallo. "Histórica condena a Fujimori", dijo el diario Correo, mientras El Comercio resaltó que "Fujimori es el primer presidente condenado en la historia de Perú". "Le llegó la hora", afirmó el matutino opositor La Primera, mientras Perú.21 mencionó la "Primera condena" y el popular Trome usó "Sepultan al chino". Como en el país las penas no son acumulativas, Fujimori sólo cumplirá la pena más alta que le imponga la justicia local.

Blogalaxia
Tags
www.cronica.com.ar, Fujimori, Juicio, Perú, Presidente